The language of power is shifting—not by decree, but by structural necessity

Let’s start with a number: 3.7%.

Between 1999 and 2019, the proportion of European Commission documents drafted in French as the source language fell from 34% to just 3.7%. In 85% of cases, English was used.

The Lequesne report, which tracks language use in the EU institutions, calls this “alarming.” A 2025 European Parliament resolution goes further: the widespread use of English, it states, “poses a danger to Europe’s independence and to democracy.”

This is not a footnote. This is the beginning of a structural shift.

The Functional Hegemony of English

English dominates the EU not because it is the native language of its citizens. It is spoken as a mother tongue by only about 1% of Europeans—the populations of Ireland and Malta. It dominates because it became the path of least resistance after successive enlargements. It is the “maxi-min” language: the one that requires the least effort for the largest number of people to understand.

In EU schools, 96% of students in general education and 80% in vocational education study English. In the Commission, 81% of documents are drafted in English. French and German, the other two “procedural languages,” account for just 5% and 2% respectively.

This is not institutional design. It is functional inertia. And functional inertia, as the 2025 resolution makes clear, is not permanent.

The Political Signal: 2028

In September 2025, a group of Members of the European Parliament tabled a resolution on protecting multilingualism. It calls on the EU institutions to introduce binding measures to reduce the dominance of English by 2028.

The resolution is explicit about the stakes: “Continuing to use English fosters Anglo-Saxon cultural, legal and intellectual dominance, while weakening Europe’s diversity.” It argues that the “all-English” practice “constitutes a danger for Europe’s independence and for democracy.”

This is not a marginal view. It is a formal motion supported by multiple MEPs. The petitioner who initiated the process is a German citizen who makes specific proposals: putting French, German, Spanish and other EU languages on an equal footing; reducing dependence on English in administrative matters; and developing a long-term plan to promote multilingualism.

The petition is not asking for English to be abolished. It is asking for English to stop being the default.

The Geopolitical Trigger: Soft Divorce

The structural shift toward a Franco-German Europe is not merely a matter of institutional preference. It is being accelerated by a deeper geopolitical realignment: the emergence of a U.S. socio-economic model that is increasingly incompatible with European values.

Donald Trump’s second administration has pursued a set of reforms that political observers have described as neo-feudalist in character. Scholars have proposed the framework of “neo-royalism” to understand this new order. The administration behaves less like a modern nation-state and more like a royal court: mixing private enterprise with diplomacy, handling negotiations through family members and old business partners rather than traditional bureaucracy, and enforcing global hierarchy by undermining the sovereignty of weaker nations. Trump’s habit of referring to himself as “the king” and posting AI-generated images of himself wearing a crown is not merely performance—it is a signal of a deeper structural transformation.

The economic dimension of this transformation is equally stark. The so-called “Big Ugly Bill” passed in 2025 represents what critics have called “a calculated transfer of wealth upward—a deepening of government capture by capital interests.” Marketed as relief for working Americans, the bill slashes marginal tax rates for the wealthy, expands business income deductions, and is projected to add $3.7 trillion to the national debt over a decade.

The European Union, by contrast, remains anchored in a different model: one rooted in ordoliberalism, social welfare, and the rule of law. European productivity per hour worked matches or exceeds that of the U.S., with France producing $82.20 per hour worked compared to $81.80 in the United States. EU life expectancy averages 81.7 years, higher than the U.S. figure of 80 years. Income inequality, measured by the Gini coefficient, is significantly lower in the EU: Germany at 30.1, France at 30.4, compared to 41.8 in the United States. This is not merely a difference in policy—it is a difference in civilizational values.

Finnish President Alexander Stubb has articulated this divergence clearly: “The foreign policy of the current US administration is based on an ideology that contradicts our own values.” He noted that the administration’s policies “undermine the modern international order” and that in the list of U.S. foreign policy priorities, “Europe ranks after the Western Hemisphere and the Asia-Pacific region.”

The Trump administration has made no secret of its intent to reshape European economic and social models. Its national security strategy explicitly states that Europe should “abandon its failed focus on regulatory suffocation.” Trump has repeatedly described the EU as an “atrocity” created to “screw” Americans. The administration’s approach to international law has been equally dismissive: “I don’t need international law,” Trump declared in a New York Times interview.

This is not a temporary divergence. It is a structural rupture. When the United States pursues a neo-feudalist model that concentrates wealth upward, subordinates law to loyalty, and treats international norms as disposable, it ceases to be a partner with whom Europe can share a common framework. The EU’s entire existence is premised on the opposite: law, rules, and multilateralism are “the very foundation of Europe’s existence.”

In this context, English—the language of the Anglo-American order—becomes politically radioactive. It is no longer a neutral tool of communication. It is a reminder of a model Europe is actively rejecting. The Franco-German Europe of the future is not a nostalgic project. It is a structural necessity: a Europe that speaks its own languages because it must define its own values.

Once English’s functional hegemony is weakened by this geopolitical rupture, French and German are the only languages positioned to reclaim institutional space.

Language	Core Domain	Institutional Foundation
French	Judiciary, law, diplomacy	Internal working language of the European Court of Justice; historical diplomatic and administrative language
German	Economy, commerce, industry	EU’s largest economy and native speaker population; second foreign language in vocational education

French has an institutional inheritance that cannot be replicated. It is the internal working language of the Court of Justice. It is the language of European diplomacy. It is the language of the treaties.

German has economic weight. It is the native language of the EU’s largest economy. In vocational education, German is learned at rates that reflect real labor market demand: 18.1% of vocational students study German, compared to 14.1% for French and just 6.6% for Spanish. It is not a language of sentiment—it is a language of supply chains.

The resolution’s proposals already point in this direction: placing French, German, Spanish and other EU languages on an equal footing is not about nostalgia. It is about operational necessity.

What This Means in Practice

A shift toward a Franco-German linguistic order is not merely symbolic—it will have tangible, operational consequences for the daily functioning of the EU.

Within the EU institutions:

The first visible change will be in the language of internal documentation. The European Commission’s linguistic regime will be recalibrated. Translation of legal texts into French and German will no longer be treated as procedural afterthoughts but as integral to the legislative process. The European Court of Justice will see its use of French as the internal working language reinforced and extended to more of its administrative workflow. AI translation tools will be deployed to lower the cost of multilingualism, enabling real-time interpretation across a wider range of languages without the current bottleneck of scarce human interpreters.

The Directorate-General for Translation will be expanded, not contracted. Recruitment patterns will shift. Future generations of EU officials will increasingly be selected for proficiency in French and German alongside English—or, in some cases, instead of English. The linguistic composition of the EU civil service will begin to reflect the new political reality.

In the private sector:

The language of business will shift more gradually, but the direction is clear. Corporations with significant European operations will begin to prioritize French and German proficiency in their hiring for EU-facing roles. The DACH region and France together represent a significant portion of European GDP. In vocational education, German and French already command learning rates of 18.1% and 14.1%, respectively—far ahead of Spanish at 6.6%. This is not a trend driven by cultural sentiment. It is driven by labor market demand.

Multinational companies will adapt their internal communication policies. Internal documentation, compliance frameworks, and legal correspondence will increasingly be available in French and German. The “default English” assumption that has governed European business for decades will no longer be automatic.

At the level of European citizenship:

The EU’s language learning programs will be restructured. The European Commission’s goal of “mother tongue plus two” languages will be given sharper teeth. The “two” will increasingly be interpreted as French and German—not out of compulsion, but because the utility of Spanish and other languages will decline relative to the institutional languages of power.

Cross-border mobility will be affected. Young Europeans seeking careers in EU institutions or in the Brussels policy ecosystem will prioritize French and German acquisition. English will remain the language of international communication, but it will no longer be the exclusive gateway to a European career.

In law and regulation:

The language of EU law will shift. While all 24 official languages will retain formal equality, the interpretive weight of French and German legal texts will increase. This is not a matter of legal principle—it is a matter of practical influence. Legal experts will increasingly reference French and German versions of directives and regulations to resolve ambiguities in the English versions. The balance of legal authority will tilt.

In diplomacy:

French will reclaim its historical role as the language of European diplomacy. Meetings between EU leaders, foreign ministers, and ambassadors will increasingly be conducted in French and German, with English serving as a supplementary bridge language for non-Francophone members. The European External Action Service will adjust its linguistic protocols accordingly.

The transformation will be gradual, but it will be irreversible. The political will is encoded in the 2025 resolution. The geopolitical trigger is already active. The institutional machinery is already being recalibrated. The Franco-German Europe of the future will not be announced—it will be implemented, one directive, one recruitment, one meeting at a time.

The Timeline

The phase shift is not hypothetical. It is already underway.

2025-2028: Political will institutionalized. The 2028 deadline in the resolution is not arbitrary. It is a target for binding measures. The window is open.

2028-2035: Institutional inertia broken. When political commitments become actionable regulations, the dominance of English will be systematically reduced. Translation and interpretation services will be reinforced. AI tools will be deployed to make multilingualism cheaper and more feasible.

2035-2045: Multilingual equilibrium. French, German, Spanish, and other EU languages will reclaim institutional space. English will remain a lingua franca—but it will no longer be the default. The EU will operate in a genuine multilingual framework, with French in institutional and diplomatic roles, German in economic and industrial roles, and English as a bridge language.

The Historical Precedent

In 1917, Russian was the language of administration in Finland. It was the language of the empire. When the empire collapsed, Russian’s status disappeared almost overnight.

English in the EU is not an imperial language. It was not imposed. But its dominance is equally reliant on a framework—a geopolitical order, a transatlantic alignment, a functional consensus. When that framework shifts, English’s dominance shifts with it.

The 2025 resolution is not a complaint about language. It is a political signal about sovereignty.

The Final Signal

“The widespread use of English poses a danger to Europe’s independence and to democracy.”

This is not a statement about linguistics. It is a statement about power.

The Franco-German Europe of the future is not a return to the past. It is a recognition that a union seeking strategic autonomy must speak its own languages—not because of nostalgia, but because of sovereignty.

French will return to its institutional role. German will reclaim its economic weight. English will remain—but as one language among equals, not as the default.

The phase shift has already begun. The 2028 deadline is the marker. The Franco-German Europe is not coming—it is already here.

References

European Parliament, Question for written answer E-001199/2025/rev.1 (20 March 2025) — Lequesne report data on Commission documents drafted in French (3.7%) and English (85%) between 1999 and 2019
European Parliament, Question for written answer E-001123/2024 (16 April 2024) — Lequesne report findings on the decline of French and the hegemony of English; English is the official language of only 1% of EU citizens
European Parliament, Motion for a Resolution on protecting multilingualism in the EU (B10-0242/2025, 9 April 2025) — English “dominates abusively” all work of EU institutions; the “all-English” practice “poses a danger to Europe’s independence and to democracy”
Euronews (29 July 2025) — EU language education statistics: 96% of pupils in general education and 80% in vocational education study English; in vocational education, German is second at 18.1%, French third at 14.1%, Spanish at 6.6%
Cambridge University Press (2025), “Further Back to the Future: Neo-Royalism, the Trump Administration, and the Emerging International System” — Neo-royalist framework for understanding Trump’s foreign policy
Politico (26 February 2025) — Trump described the EU as an “atrocity” created to “screw” Americans
New York Times (January 2026) — Trump: “I don’t need international law”
U.S. National Security Strategy (2025) — Europe should “abandon its failed focus on regulatory suffocation”
Snopes (20 February 2025) — White House posted AI-generated image of Trump wearing a crown with caption “Long live the king”
AP News (July 2025) — The “Big Ugly Bill” tax and spending cuts package, described by critics as a “calculated transfer of wealth upward”
Eurostat (2025) — EU average life expectancy 81.7 years; U.S. life expectancy 80 years
Countryeconomy.com (2025) — Gini coefficient: Germany 30.1, France 30.4, United States 41.8
Banque de France (2025) — France produces $82.20 per hour worked vs. $81.80 in the United States
Alexander Stubb, President of Finland (4 February 2026) — “The foreign policy of the current US administration is based on an ideology that contradicts our own values”
Politico (December 2025) — U.S. National Security Strategy criticizes Europe’s “regulatory suffocation”

L’Europe franco-allemande de l’avenir

La langue du pouvoir se déplace—non par décret, mais par nécessité structurelle

Commençons par un chiffre : 3,7%.

Entre 1999 et 2019, la proportion de documents de la Commission européenne rédigés en français comme langue source est passée de 34% à seulement 3,7%. Dans 85% des cas, l’anglais était utilisé.

Le rapport Lequesne, qui suit l’utilisation des langues dans les institutions européennes, qualifie cette évolution d’”alarmante”. Une résolution du Parlement européen de 2025 va plus loin : l’usage généralisé de l’anglais, y est-il affirmé, “constitue un danger pour l’indépendance de l’Europe et pour la démocratie”.

Ce n’est pas une note en bas de page. C’est le début d’un changement structurel.

L’hégémonie fonctionnelle de l’anglais

L’anglais domine l’UE non pas parce qu’il est la langue maternelle de ses citoyens. Il n’est parlé comme langue maternelle que par environ 1% des Européens—les populations de l’Irlande et de Malte. Il domine parce qu’il est devenu la voie de moindre résistance après les élargissements successifs. C’est la langue “maxi-min” : celle qui demande le moins d’effort pour le plus grand nombre.

Dans les écoles de l’UE, 96% des élèves de l’enseignement général et 80% de l’enseignement professionnel apprennent l’anglais. À la Commission, 81% des documents sont rédigés en anglais. Le français et l’allemand, les deux autres “langues de procédure”, ne représentent respectivement que 5% et 2%.

Ce n’est pas une conception institutionnelle. C’est une inertie fonctionnelle. Et l’inertie fonctionnelle, comme le montre la résolution de 2025, n’est pas permanente.

Le signal politique : 2028

En septembre 2025, un groupe de députés européens a déposé une résolution sur la protection du multilinguisme. Elle demande aux institutions de l’UE d’introduire des mesures contraignantes pour réduire la domination de l’anglais d’ici 2028.

La résolution est explicite sur les enjeux : “Continuer à utiliser l’anglais favorise la domination culturelle, juridique et intellectuelle anglo-saxonne, tout en affaiblissant la diversité de l’Europe.” Elle affirme que la pratique du “tout-anglais” “constitue un danger pour l’indépendance de l’Europe et pour la démocratie”.

Ce n’est pas une opinion marginale. C’est une motion formelle soutenue par plusieurs députés européens. Le pétitionnaire à l’origine de la démarche est un citoyen allemand qui propose des mesures concrètes : placer le français, l’allemand, l’espagnol et les autres langues de l’UE sur un pied d’égalité ; réduire la dépendance à l’anglais dans les affaires administratives ; et élaborer un plan à long terme pour promouvoir le multilinguisme.

La pétition ne demande pas la suppression de l’anglais. Elle demande que l’anglais cesse d’être la langue par défaut.

Le déclencheur géopolitique : le divorce mou

Le changement structurel vers une Europe franco-allemande n’est pas simplement une question de préférence institutionnelle. Il est accéléré par un réalignement géopolitique plus profond : l’émergence d’un modèle socio-économique américain de plus en plus incompatible avec les valeurs européennes.

La seconde administration Trump a poursuivi un ensemble de réformes que les observateurs politiques ont qualifiées de néo-féodales dans leur caractère. Des chercheurs ont proposé le cadre du “néo-royalisme” pour comprendre ce nouvel ordre. L’administration se comporte moins comme un État-nation moderne et plus comme une cour royale : mêlant entreprise privée et diplomatie, menant des négociations par l’intermédiaire de membres de la famille et d’anciens partenaires commerciaux plutôt que par la bureaucratie traditionnelle, et imposant une hiérarchie mondiale en sapant la souveraineté des nations plus faibles. L’habitude de Trump de se qualifier lui-même de “roi” et de publier des images générées par IA de lui-même portant une couronne n’est pas une simple performance—c’est un signal d’une transformation structurelle plus profonde.

La dimension économique de cette transformation est tout aussi frappante. Le soi-disant “Big Ugly Bill” adopté en 2025 représente ce que les critiques ont appelé “un transfert calculé de richesse vers le haut—un approfondissement de la capture de l’État par les intérêts du capital”. Présenté comme une aide pour les Américains travailleurs, le projet de loi réduit les taux marginaux d’imposition pour les riches, élargit les déductions pour revenus d’entreprise et devrait ajouter 3,7 billions de dollars à la dette nationale sur une décennie.

L’Union européenne, en revanche, reste ancrée dans un modèle différent : un modèle enraciné dans l’ordolibéralisme, l’État-providence et l’État de droit. La productivité européenne par heure travaillée est égale ou supérieure à celle des États-Unis, la France produisant 82,20 dollars par heure travaillée contre 81,80 dollars aux États-Unis. L’espérance de vie dans l’UE est en moyenne de 81,7 ans, contre 80 ans aux États-Unis. L’inégalité des revenus, mesurée par le coefficient de Gini, est nettement plus faible dans l’UE : 30,1 pour l’Allemagne, 30,4 pour la France, contre 41,8 pour les États-Unis. Ce n’est pas une simple différence de politique—c’est une différence de valeurs civilisationnelles.

Le président finlandais Alexander Stubb a clairement exprimé cette divergence : “La politique étrangère de l’administration américaine actuelle est basée sur une idéologie qui contredit nos propres valeurs.” Il a noté que les politiques de l’administration “sapent l’ordre international moderne” et que dans la liste des priorités de la politique étrangère américaine, “l’Europe vient après l’hémisphère occidental et la région Asie-Pacifique.”

L’administration Trump n’a pas caché son intention de remodeler les modèles économiques et sociaux européens. Sa stratégie de sécurité nationale déclare explicitement que l’Europe devrait “abandonner sa focalisation erronée sur l’asphyxie réglementaire”. Trump a décrit à plusieurs reprises l’UE comme une “atrocité” créée pour “baiser” les Américains. L’approche de l’administration en matière de droit international a été tout aussi dédaigneuse : “Je n’ai pas besoin du droit international”, a déclaré Trump dans un entretien au New York Times.

Il ne s’agit pas d’une divergence temporaire. C’est une rupture structurelle. Lorsque les États-Unis poursuivent un modèle néo-féodal qui concentre la richesse vers le haut, subordonne le droit à la loyauté et traite les normes internationales comme jetables, ils cessent d’être un partenaire avec lequel l’Europe peut partager un cadre commun. L’existence même de l’UE est fondée sur le contraire : le droit, les règles et le multilatéralisme sont “le fondement même de l’existence de l’Europe”.

Dans ce contexte, l’anglais—la langue de l’ordre anglo-américain—devient politiquement radioactif. Ce n’est plus un outil de communication neutre. C’est un rappel d’un modèle que l’Europe rejette activement. L’Europe franco-allemande de l’avenir n’est pas un projet nostalgique. C’est une nécessité structurelle : une Europe qui parle ses propres langues parce qu’elle doit définir ses propres valeurs.

Une fois l’hégémonie fonctionnelle de l’anglais affaiblie par cette rupture géopolitique, le français et l’allemand sont les seules langues en position de reconquérir l’espace institutionnel.

Langue	Domaine principal	Fondement institutionnel
Français	Justice, droit, diplomatie	Langue de travail interne de la Cour de justice ; langue diplomatique et administrative historique
Allemand	Économie, commerce, industrie	Première économie de l’UE et plus grande population native ; deuxième langue étrangère dans l’enseignement professionnel

Le français possède un héritage institutionnel qui ne peut être reproduit. Il est la langue de travail interne de la Cour de justice. Il est la langue de la diplomatie européenne. Il est la langue des traités.

L’allemand a un poids économique. Il est la langue maternelle de la première économie de l’UE. Dans l’enseignement professionnel, l’allemand est appris à des taux qui reflètent la demande réelle du marché du travail : 18,1% des élèves de l’enseignement professionnel apprennent l’allemand, contre 14,1% pour le français et seulement 6,6% pour l’espagnol. Ce n’est pas une langue de sentiment—c’est une langue de chaînes d’approvisionnement.

Les propositions de la résolution vont déjà dans ce sens : placer le français, l’allemand, l’espagnol et les autres langues de l’UE sur un pied d’égalité n’est pas une question de nostalgie. C’est une question de nécessité opérationnelle.

Ce que cela signifie en pratique

Un passage vers un ordre linguistique franco-allemand n’est pas simplement symbolique—il aura des conséquences tangibles et opérationnelles sur le fonctionnement quotidien de l’UE.

Au sein des institutions européennes :

Le premier changement visible concernera la langue de la documentation interne. Le régime linguistique de la Commission européenne sera recalibré. La traduction des textes juridiques en français et en allemand ne sera plus traitée comme une simple formalité procédurale, mais comme un élément essentiel du processus législatif. La Cour de justice verra son utilisation du français comme langue de travail interne renforcée et étendue à une plus grande partie de son flux de travail administratif. Des outils de traduction par IA seront déployés pour réduire le coût du multilinguisme, permettant une interprétation en temps réel dans un plus grand nombre de langues sans le goulot d’étranglement actuel d’interprètes humains rares.

La Direction générale de la traduction sera élargie, non réduite. Les modèles de recrutement évolueront. Les futures générations de fonctionnaires européens seront de plus en plus sélectionnées pour leur maîtrise du français et de l’allemand en plus de l’anglais—ou, dans certains cas, à la place de l’anglais. La composition linguistique de la fonction publique européenne commencera à refléter la nouvelle réalité politique.

Dans le secteur privé :

La langue des affaires évoluera plus progressivement, mais la direction est claire. Les entreprises ayant des activités européennes importantes commenceront à privilégier la maîtrise du français et de l’allemand dans leurs recrutements pour les postes en contact avec l’UE. La région DACH et la France représentent ensemble une part significative du PIB européen. Dans l’enseignement professionnel, l’allemand et le français affichent déjà des taux d’apprentissage de 18,1% et 14,1%, respectivement—loin devant l’espagnol à 6,6%. Ce n’est pas une tendance guidée par le sentiment culturel. Elle est guidée par la demande du marché du travail.

Les entreprises multinationales adapteront leurs politiques de communication interne. La documentation interne, les cadres de conformité et la correspondance juridique seront de plus en plus disponibles en français et en allemand. L’hypothèse du “tout-anglais par défaut” qui a régi les affaires européennes pendant des décennies ne sera plus automatique.

Au niveau de la citoyenneté européenne :

Les programmes d’apprentissage des langues de l’UE seront restructurés. L’objectif de la Commission européenne de “langue maternelle plus deux” langues sera renforcé. Les “deux” seront de plus en plus interprétés comme le français et l’allemand—non par contrainte, mais parce que l’utilité de l’espagnol et d’autres langues diminuera par rapport aux langues institutionnelles du pouvoir.

La mobilité transfrontalière sera affectée. Les jeunes Européens cherchant une carrière dans les institutions européennes ou dans l’écosystème politique bruxellois privilégieront l’acquisition du français et de l’allemand. L’anglais restera la langue de la communication internationale, mais il ne sera plus la porte d’entrée exclusive vers une carrière européenne.

En droit et en réglementation :

La langue du droit européen évoluera. Bien que les 24 langues officielles conservent une égalité formelle, le poids interprétatif des textes juridiques français et allemands augmentera. Ce n’est pas une question de principe juridique—c’est une question d’influence pratique. Les experts juridiques se référeront de plus en plus aux versions française et allemande des directives et règlements pour résoudre les ambiguïtés dans les versions anglaises. L’équilibre de l’autorité juridique penchera.

En diplomatie :

Le français retrouvera son rôle historique de langue de la diplomatie européenne. Les réunions entre les dirigeants européens, les ministres des affaires étrangères et les ambassadeurs se dérouleront de plus en plus en français et en allemand, l’anglais servant de langue de pont supplémentaire pour les membres non francophones. Le Service européen pour l’action extérieure adaptera ses protocoles linguistiques en conséquence.

La transformation sera progressive, mais elle sera irréversible. La volonté politique est inscrite dans la résolution de 2025. Le déclencheur géopolitique est déjà actif. La machinerie institutionnelle est déjà en cours de recalibrage. L’Europe franco-allemande de l’avenir ne sera pas annoncée—elle sera mise en œuvre, une directive, un recrutement, une réunion à la fois.

La chronologie

Le changement de phase n’est pas hypothétique. Il est déjà en cours.

2025-2028 : La volonté politique institutionnalisée. L’échéance de 2028 dans la résolution n’est pas arbitraire. C’est un objectif pour des mesures contraignantes. La fenêtre est ouverte.

2028-2035 : L’inertie institutionnelle brisée. Lorsque les engagements politiques deviendront des réglementations applicables, la domination de l’anglais sera systématiquement réduite. Les services de traduction et d’interprétation seront renforcés. Des outils d’IA seront déployés pour rendre le multilinguisme moins cher et plus réalisable.

2035-2045 : Équilibre multilingue. Le français, l’allemand, l’espagnol et les autres langues de l’UE retrouveront leur place institutionnelle. L’anglais restera une langue véhiculaire—mais il ne sera plus la langue par défaut. L’UE fonctionnera dans un cadre véritablement multilingue, avec le français dans les rôles institutionnels et diplomatiques, l’allemand dans les rôles économiques et industriels, et l’anglais comme langue de pont.

Le précédent historique

En 1917, le russe était la langue de l’administration en Finlande. C’était la langue de l’empire. Lorsque l’empire s’est effondré, le statut du russe a disparu presque du jour au lendemain.

L’anglais dans l’UE n’est pas une langue impériale. Il n’a pas été imposé. Mais sa domination repose tout autant sur un cadre—un ordre géopolitique, un alignement transatlantique, un consensus fonctionnel. Lorsque ce cadre se déplace, la domination de l’anglais se déplace avec lui.

La résolution de 2025 n’est pas une plainte sur la langue. C’est un signal politique sur la souveraineté.

Le signal final

“L’usage généralisé de l’anglais constitue un danger pour l’indépendance de l’Europe et pour la démocratie.”

Ce n’est pas une déclaration sur la linguistique. C’est une déclaration sur le pouvoir.

L’Europe franco-allemande de l’avenir n’est pas un retour au passé. C’est la reconnaissance qu’une union cherchant l’autonomie stratégique doit parler ses propres langues—non par nostalgie, mais par souveraineté.

Le français retrouvera son rôle institutionnel. L’allemand retrouvera son poids économique. L’anglais restera—mais comme une langue parmi d’autres, pas comme la langue par défaut.

Le changement de phase a déjà commencé. L’échéance de 2028 est le repère. L’Europe franco-allemande n’arrive pas—elle est déjà là.

Références

Parlement européen, Question écrite E-001199/2025/rev.1 (20 mars 2025) — Données du rapport Lequesne sur les documents de la Commission rédigés en français (3,7%) et en anglais (85%) entre 1999 et 2019
Parlement européen, Question écrite E-001123/2024 (16 avril 2024) — Conclusions du rapport Lequesne sur le déclin du français et l’hégémonie de l’anglais ; l’anglais n’est la langue officielle que de 1% des citoyens de l’UE
Parlement européen, Proposition de résolution sur la protection du multilinguisme dans l’UE (B10-0242/2025, 9 avril 2025) — L’anglais “domine abusivement” tout le travail des institutions de l’UE ; la pratique du “tout-anglais” “constitue un danger pour l’indépendance de l’Europe et pour la démocratie”
Euronews (29 juillet 2025) — Statistiques sur l’enseignement des langues dans l’UE : 96% des élèves de l’enseignement général et 80% de l’enseignement professionnel apprennent l’anglais ; dans l’enseignement professionnel, l’allemand est deuxième à 18,1%, le français troisième à 14,1%, l’espagnol à 6,6%
Cambridge University Press (2025), “Further Back to the Future: Neo-Royalism, the Trump Administration, and the Emerging International System” — Cadre néo-royaliste pour comprendre la politique étrangère de Trump
Politico (26 février 2025) — Trump a qualifié l’UE d’”atrocité” créée pour “baiser” les Américains
New York Times (janvier 2026) — Trump : “Je n’ai pas besoin du droit international”
Stratégie de sécurité nationale des États-Unis (2025) — L’Europe devrait “abandonner sa focalisation erronée sur l’asphyxie réglementaire”
Snopes (20 février 2025) — La Maison Blanche a publié une image générée par IA de Trump portant une couronne avec la légende “Long live the king”
AP News (juillet 2025) — Le “Big Ugly Bill” (projet de loi sur les réductions d’impôts et de dépenses), décrit par les critiques comme un “transfert calculé de richesse vers le haut”
Eurostat (2025) — Espérance de vie moyenne dans l’UE : 81,7 ans ; espérance de vie aux États-Unis : 80 ans
Countryeconomy.com (2025) — Coefficient de Gini : Allemagne 30,1, France 30,4, États-Unis 41,8
Banque de France (2025) — La France produit 82,20 dollars par heure travaillée contre 81,80 dollars aux États-Unis
Alexander Stubb, Président de la Finlande (4 février 2026) — “La politique étrangère de l’administration américaine actuelle est basée sur une idéologie qui contredit nos propres valeurs”
Politico (décembre 2025) — La stratégie de sécurité nationale des États-Unis critique “l’asphyxie réglementaire” de l’Europe

Das deutsch-französische Europa der Zukunft

Die Sprache der Macht verschiebt sich—nicht durch Dekret, sondern durch strukturelle Notwendigkeit

Beginnen wir mit einer Zahl: 3,7%.

Zwischen 1999 und 2019 sank der Anteil der von der Europäischen Kommission in französischer Sprache als Ausgangssprache verfassten Dokumente von 34% auf nur 3,7%. In 85% der Fälle wurde Englisch verwendet.

Der Lequesne-Bericht, der den Sprachgebrauch in den EU-Institutionen verfolgt, bezeichnet diese Entwicklung als “alarmierend”. Eine Entschließung des Europäischen Parlaments von 2025 geht noch weiter: Der weit verbreitete Gebrauch des Englischen, so heißt es darin, “stellt eine Gefahr für die Unabhängigkeit Europas und für die Demokratie dar”.

Dies ist keine Fußnote. Es ist der Beginn eines strukturellen Wandels.

Die funktionale Hegemonie des Englischen

Englisch dominiert die EU nicht, weil es die Muttersprache ihrer Bürger ist. Es wird nur von etwa 1% der Europäer als Muttersprache gesprochen—den Bevölkerungen Irlands und Maltas. Es dominiert, weil es nach den aufeinanderfolgenden Erweiterungen zum Weg des geringsten Widerstands wurde. Es ist die “Maxi-Min”-Sprache: diejenige, die für die größte Anzahl von Menschen den geringsten Aufwand erfordert.

In den Schulen der EU lernen 96% der Schüler der allgemeinbildenden Schulen und 80% der Berufsschüler Englisch. In der Kommission werden 81% der Dokumente auf Englisch verfasst. Französisch und Deutsch, die beiden anderen “Verfahrenssprachen”, machen nur 5% bzw. 2% aus.

Dies ist kein institutionelles Design. Es ist funktionale Trägheit. Und funktionale Trägheit, wie die Entschließung von 2025 deutlich macht, ist nicht von Dauer.

Das politische Signal: 2028

Im September 2025 brachte eine Gruppe von Mitgliedern des Europäischen Parlaments eine Entschließung zum Schutz der Mehrsprachigkeit ein. Sie fordert die EU-Institutionen auf, verbindliche Maßnahmen einzuführen, um die Dominanz des Englischen bis 2028 zu verringern.

Die Entschließung ist eindeutig, was die Risiken betrifft: “Die fortgesetzte Verwendung des Englischen fördert die angelsächsische kulturelle, rechtliche und intellektuelle Dominanz und schwächt gleichzeitig die Vielfalt Europas.” Sie argumentiert, dass die “All-Englisch”-Praxis “eine Gefahr für die Unabhängigkeit Europas und für die Demokratie darstellt”.

Dies ist keine Randmeinung. Es ist ein formeller Antrag, der von mehreren Abgeordneten unterstützt wird. Der Petent, der den Prozess eingeleitet hat, ist ein deutscher Bürger, der konkrete Vorschläge macht: Französisch, Deutsch, Spanisch und andere EU-Sprachen auf eine gleichberechtigte Stufe zu stellen; die Abhängigkeit vom Englischen in Verwaltungsangelegenheiten zu verringern; und einen langfristigen Plan zur Förderung der Mehrsprachigkeit zu entwickeln.

Die Petition fordert nicht die Abschaffung des Englischen. Sie fordert, dass Englisch aufhört, die Standardsprache zu sein.

Der geopolitische Auslöser: Die “Sanfte Scheidung”

Der strukturelle Wandel hin zu einem deutsch-französischen Europa ist nicht nur eine Frage institutioneller Präferenz. Er wird durch eine tiefere geopolitische Neuausrichtung beschleunigt: die Entstehung eines US-amerikanischen sozioökonomischen Modells, das zunehmend unvereinbar mit europäischen Werten ist.

Die zweite Regierung Trump hat eine Reihe von Reformen verfolgt, die von politischen Beobachtern als neofeudal im Charakter beschrieben wurden. Wissenschaftler haben den Rahmen des “Neo-Royalismus” vorgeschlagen, um diese neue Ordnung zu verstehen. Die Regierung verhält sich weniger wie ein moderner Nationalstaat und mehr wie ein königlicher Hof: sie vermischt Privatwirtschaft mit Diplomatie, führt Verhandlungen über Familienmitglieder und alte Geschäftspartner anstelle der traditionellen Bürokratie und setzt eine globale Hierarchie durch, indem sie die Souveränität schwächerer Nationen untergräbt. Trumps Gewohnheit, sich selbst als “den König” zu bezeichnen und KI-generierte Bilder von sich selbst mit einer Krone zu veröffentlichen, ist nicht nur Performance—es ist ein Signal für einen tieferen strukturellen Wandel.

Die wirtschaftliche Dimension dieses Wandels ist ebenso deutlich. Das sogenannte “Big Ugly Bill”, das 2025 verabschiedet wurde, stellt das dar, was Kritiker als “einen kalkulierten Transfer von Vermögen nach oben—eine Vertiefung der Staatseroberung durch Kapitalinteressen” bezeichnet haben. Das Gesetz, das als Entlastung für arbeitende Amerikaner vermarktet wurde, senkt die Grenzsteuersätze für Reiche, erweitert die Betriebseinkommensabzüge und soll die Staatsverschuldung innerhalb eines Jahrzehnts um 3,7 Billionen Dollar erhöhen.

Die Europäische Union hingegen bleibt in einem anderen Modell verankert: einem Modell, das in Ordoliberalismus, Sozialstaat und Rechtsstaatlichkeit verwurzelt ist. Die europäische Produktivität pro Arbeitsstunde entspricht oder übertrifft die der USA, wobei Frankreich 82,20 Dollar pro Arbeitsstunde im Vergleich zu 81,80 Dollar in den USA produziert. Die Lebenserwartung in der EU beträgt durchschnittlich 81,7 Jahre, gegenüber 80 Jahren in den USA. Die Einkommensungleichheit, gemessen am Gini-Koeffizienten, ist in der EU deutlich niedriger: Deutschland bei 30,1, Frankreich bei 30,4, verglichen mit 41,8 in den USA. Dies ist nicht nur ein Unterschied in der Politik—es ist ein Unterschied in den zivilisatorischen Werten.

Der finnische Präsident Alexander Stubb hat diese Divergenz klar formuliert: “Die Außenpolitik der derzeitigen US-Administration basiert auf einer Ideologie, die unseren eigenen Werten widerspricht.” Er stellte fest, dass die Politik der Administration “die moderne internationale Ordnung untergräbt” und dass in der Liste der US-amerikanischen außenpolitischen Prioritäten “Europa nach der westlichen Hemisphäre und der Asien-Pazifik-Region rangiert.”

Die Trump-Administration hat kein Geheimnis aus ihrer Absicht gemacht, die europäischen Wirtschafts- und Sozialmodelle umzugestalten. Ihre nationale Sicherheitsstrategie erklärt ausdrücklich, dass Europa “seinen fehlgeleiteten Fokus auf regulatorische Erstickung aufgeben” sollte. Trump hat die EU wiederholt als “Atrozität” bezeichnet, die geschaffen wurde, um die Amerikaner zu “ficken”. Der Ansatz der Administration gegenüber dem Völkerrecht war ebenso abweisend: “Ich brauche kein Völkerrecht”, erklärte Trump in einem Interview mit der New York Times.

Dies ist keine vorübergehende Divergenz. Es ist ein struktureller Bruch. Wenn die USA ein neofeudales Modell verfolgen, das Vermögen nach oben konzentriert, Recht der Loyalität unterordnet und internationale Normen als verfügbar behandelt, hören sie auf, ein Partner zu sein, mit dem Europa einen gemeinsamen Rahmen teilen kann. Die gesamte Existenz der EU basiert auf dem Gegenteil: Recht, Regeln und Multilateralismus sind “das Fundament der Existenz Europas”.

In diesem Kontext wird Englisch—die Sprache der angloamerikanischen Ordnung—politisch radioaktiv. Es ist kein neutrales Kommunikationsmittel mehr. Es ist eine Erinnerung an ein Modell, das Europa aktiv ablehnt. Das deutsch-französische Europa der Zukunft ist kein nostalgisches Projekt. Es ist eine strukturelle Notwendigkeit: ein Europa, das seine eigenen Sprachen spricht, weil es seine eigenen Werte definieren muss.

Sobald die funktionale Hegemonie des Englischen durch diesen geopolitischen Bruch geschwächt ist, sind Französisch und Deutsch die einzigen Sprachen, die in der Lage sind, institutionellen Raum zurückzugewinnen.

Sprache	Kernbereich	Institutionelle Grundlage
Französisch	Justiz, Recht, Diplomatie	Interne Arbeitssprache des Europäischen Gerichtshofs; historische diplomatische und Verwaltungssprache
Deutsch	Wirtschaft, Handel, Industrie	Größte Volkswirtschaft der EU und größte Muttersprachlerpopulation; zweite Fremdsprache in der Berufsbildung

Französisch hat ein institutionelles Erbe, das nicht reproduziert werden kann. Es ist die interne Arbeitssprache des Gerichtshofs. Es ist die Sprache der europäischen Diplomatie. Es ist die Sprache der Verträge.

Deutsch hat wirtschaftliches Gewicht. Es ist die Muttersprache der größten Volkswirtschaft der EU. In der Berufsbildung wird Deutsch in einem Umfang gelernt, der die tatsächliche Nachfrage des Arbeitsmarktes widerspiegelt: 18,1% der Berufsschüler lernen Deutsch, verglichen mit 14,1% für Französisch und nur 6,6% für Spanisch. Es ist keine Sprache der Sentimentalität—es ist eine Sprache der Lieferketten.

Die Vorschläge der Entschließung weisen bereits in diese Richtung: Französisch, Deutsch, Spanisch und andere EU-Sprachen auf eine gleichberechtigte Stufe zu stellen, ist keine Frage der Nostalgie. Es ist eine Frage der operativen Notwendigkeit.

Was das in der Praxis bedeutet

Ein Wandel hin zu einer deutsch-französischen Sprachordnung ist nicht nur symbolisch—er wird handfeste, operative Konsequenzen für den täglichen Betrieb der EU haben.

Innerhalb der EU-Institutionen:

Die erste sichtbare Veränderung wird die Sprache der internen Dokumentation betreffen. Das Sprachenregime der Europäischen Kommission wird neu kalibriert. Die Übersetzung von Rechtstexten ins Französische und Deutsche wird nicht länger als verfahrenstechnisches Beiwerk behandelt, sondern als integraler Bestandteil des Gesetzgebungsprozesses. Der Europäische Gerichtshof wird seine Nutzung des Französischen als interne Arbeitssprache verstärken und auf weitere Teile seines Verwaltungsablaufs ausdehnen. KI-Übersetzungstools werden eingesetzt, um die Kosten der Mehrsprachigkeit zu senken und eine Echtzeit-Dolmetschung in einer breiteren Palette von Sprachen zu ermöglichen, ohne den derzeitigen Engpass knapper menschlicher Dolmetscher.

Die Generaldirektion Übersetzung wird ausgebaut, nicht verkleinert. Die Einstellungsmuster werden sich ändern. Zukünftige Generationen von EU-Beamten werden zunehmend auf Kenntnisse in Französisch und Deutsch neben Englisch—oder in einigen Fällen anstelle von Englisch—ausgewählt. Die sprachliche Zusammensetzung des europäischen öffentlichen Dienstes wird beginnen, die neue politische Realität widerzuspiegeln.

Im privaten Sektor:

Die Sprache der Wirtschaft wird sich allmählicher verändern, aber die Richtung ist klar. Unternehmen mit bedeutenden europäischen Aktivitäten werden beginnen, Französisch- und Deutschkenntnisse bei der Einstellung für EU-orientierte Positionen zu priorisieren. Die DACH-Region und Frankreich zusammen repräsentieren einen bedeutenden Teil des europäischen BIP. In der Berufsbildung verzeichnen Deutsch und Französisch bereits Lernraten von 18,1% bzw. 14,1%—weit vor Spanisch mit 6,6%. Dies ist kein Trend, der von kulturellen Empfindungen getrieben wird. Er wird von der Nachfrage des Arbeitsmarktes getrieben.

Multinationale Unternehmen werden ihre internen Kommunikationsrichtlinien anpassen. Interne Dokumentation, Compliance-Rahmenwerke und rechtliche Korrespondenz werden zunehmend in Französisch und Deutsch verfügbar sein. Die “Standard-Englisch”-Annahme, die das europäische Geschäft seit Jahrzehnten prägt, wird nicht mehr automatisch sein.

Auf der Ebene der europäischen Bürgerschaft:

Die Sprachlernprogramme der EU werden umstrukturiert. Das Ziel der Europäischen Kommission von “Muttersprache plus zwei” Sprachen wird schärfer formuliert. Die “zwei” werden zunehmend als Französisch und Deutsch interpretiert—nicht aus Zwang, sondern weil der Nutzen von Spanisch und anderen Sprachen im Vergleich zu den institutionellen Sprachen der Macht abnehmen wird.

Die grenzüberschreitende Mobilität wird beeinflusst. Junge Europäer, die eine Karriere in den EU-Institutionen oder im Brüsseler Politik-Ökosystem anstreben, werden den Erwerb von Französisch und Deutsch priorisieren. Englisch wird die Sprache der internationalen Kommunikation bleiben, aber es wird nicht mehr das ausschließliche Tor zu einer europäischen Karriere sein.

In Recht und Regulierung:

Die Sprache des EU-Rechts wird sich verändern. Obwohl alle 24 Amtssprachen formelle Gleichheit behalten werden, wird das interpretative Gewicht französischer und deutscher Rechtstexte zunehmen. Dies ist keine Frage des Rechtsprinzips—es ist eine Frage des praktischen Einflusses. Rechtsexperten werden zunehmend auf französische und deutsche Versionen von Richtlinien und Verordnungen zurückgreifen, um Mehrdeutigkeiten in den englischen Versionen aufzulösen. Das Gleichgewicht der rechtlichen Autorität wird sich neigen.

In der Diplomatie:

Französisch wird seine historische Rolle als Sprache der europäischen Diplomatie zurückgewinnen. Treffen zwischen EU-Führungskräften, Außenministern und Botschaftern werden zunehmend auf Französisch und Deutsch abgehalten, wobei Englisch als ergänzende Brückensprache für nicht-französischsprachige Mitglieder dient. Der Europäische Auswärtige Dienst wird seine Sprachprotokolle entsprechend anpassen.

Die Transformation wird allmählich erfolgen, aber sie wird irreversibel sein. Der politische Wille ist in der Entschließung von 2025 kodiert. Der geopolitische Auslöser ist bereits aktiv. Die institutionelle Maschinerie wird bereits neu kalibriert. Das deutsch-französische Europa der Zukunft wird nicht angekündigt—es wird umgesetzt, eine Richtlinie, eine Einstellung, eine Sitzung nach der anderen.

Die Zeitleiste

Der Phasenwechsel ist nicht hypothetisch. Er ist bereits im Gange.

2025-2028: Der politische Wille wird institutionalisiert. Die Frist 2028 in der Entschließung ist nicht willkürlich. Sie ist ein Ziel für verbindliche Maßnahmen. Das Fenster ist offen.

2028-2035: Die institutionelle Trägheit wird gebrochen. Wenn politische Verpflichtungen zu durchsetzbaren Vorschriften werden, wird die Dominanz des Englischen systematisch reduziert. Die Übersetzungs- und Dolmetschdienste werden verstärkt. KI-Tools werden eingesetzt, um Mehrsprachigkeit kostengünstiger und praktikabler zu machen.

2035-2045: Mehrsprachiges Gleichgewicht. Französisch, Deutsch, Spanisch und andere EU-Sprachen werden institutionellen Raum zurückgewinnen. Englisch wird eine Lingua Franca bleiben—aber es wird nicht mehr die Standardsprache sein. Die EU wird in einem echten mehrsprachigen Rahmen operieren, mit Französisch in institutionellen und diplomatischen Rollen, Deutsch in wirtschaftlichen und industriellen Rollen und Englisch als Brückensprache.

Der historische Präzedenzfall

1917 war Russisch die Verwaltungssprache in Finnland. Es war die Sprache des Reiches. Als das Reich zusammenbrach, verschwand der Status des Russischen fast über Nacht.

Englisch in der EU ist keine imperiale Sprache. Es wurde nicht aufgezwungen. Aber seine Dominanz ist ebenso von einem Rahmen abhängig—einer geopolitischen Ordnung, einer transatlantischen Ausrichtung, einem funktionalen Konsens. Wenn sich dieser Rahmen verschiebt, verschiebt sich die Dominanz des Englischen mit ihm.

Die Entschließung von 2025 ist keine Beschwerde über Sprache. Es ist ein politisches Signal über Souveränität.

Das finale Signal

“Der weit verbreitete Gebrauch des Englischen stellt eine Gefahr für die Unabhängigkeit Europas und für die Demokratie dar.”

Dies ist keine Aussage über Linguistik. Es ist eine Aussage über Macht.

Das deutsch-französische Europa der Zukunft ist keine Rückkehr in die Vergangenheit. Es ist die Anerkennung, dass eine Union, die strategische Autonomie anstrebt, ihre eigenen Sprachen sprechen muss—nicht aus Nostalgie, sondern aus Souveränität.

Französisch wird zu seiner institutionellen Rolle zurückkehren. Deutsch wird sein wirtschaftliches Gewicht zurückgewinnen. Englisch wird bleiben—aber als eine Sprache unter Gleichen, nicht als Standard.

Der Phasenwechsel hat bereits begonnen. Die Frist 2028 ist der Marker. Das deutsch-französische Europa kommt nicht—es ist bereits da.

Referenzen

Europäisches Parlament, Schriftliche Anfrage E-001199/2025/rev.1 (20. März 2025) — Daten des Lequesne-Berichts zu Kommissionsdokumenten, die auf Französisch (3,7%) und Englisch (85%) zwischen 1999 und 2019 verfasst wurden
Europäisches Parlament, Schriftliche Anfrage E-001123/2024 (16. April 2024) — Ergebnisse des Lequesne-Berichts zum Rückgang des Französischen und zur Hegemonie des Englischen; Englisch ist nur die Amtssprache von 1% der EU-Bürger
Europäisches Parlament, Entschließungsantrag zum Schutz der Mehrsprachigkeit in der EU (B10-0242/2025, 9. April 2025) — Englisch “dominiert missbräuchlich” die gesamte Arbeit der EU-Institutionen; die “All-Englisch”-Praxis “stellt eine Gefahr für die Unabhängigkeit Europas und für die Demokratie dar”
Euronews (29. Juli 2025) — Statistiken zum Sprachenunterricht in der EU: 96% der Schüler der allgemeinbildenden Schulen und 80% der Berufsschüler lernen Englisch; in der Berufsbildung ist Deutsch mit 18,1% an zweiter Stelle, Französisch mit 14,1% an dritter Stelle, Spanisch mit 6,6%
Cambridge University Press (2025), “Further Back to the Future: Neo-Royalism, the Trump Administration, and the Emerging International System” — Neoroyalistischer Rahmen für das Verständnis der Trump’schen Außenpolitik
Politico (26. Februar 2025) — Trump bezeichnete die EU als “Atrozität”, die geschaffen wurde, um die Amerikaner zu “ficken”
New York Times (Januar 2026) — Trump: “Ich brauche kein Völkerrecht”
Nationale Sicherheitsstrategie der USA (2025) — Europa sollte “seinen fehlgeleiteten Fokus auf regulatorische Erstickung aufgeben”
Snopes (20. Februar 2025) — Das Weiße Haus veröffentlichte ein KI-generiertes Bild von Trump mit einer Krone und der Bildunterschrift “Long live the king”
AP News (Juli 2025) — Das “Big Ugly Bill” (Steuer- und Ausgabenkürzungspaket), von Kritikern als “kalkulierter Transfer von Vermögen nach oben” bezeichnet
Eurostat (2025) — Durchschnittliche Lebenserwartung in der EU: 81,7 Jahre; Lebenserwartung in den USA: 80 Jahre
Countryeconomy.com (2025) — Gini-Koeffizient: Deutschland 30,1, Frankreich 30,4, Vereinigte Staaten 41,8
Banque de France (2025) — Frankreich produziert 82,20 Dollar pro Arbeitsstunde im Vergleich zu 81,80 Dollar in den USA
Alexander Stubb, Präsident Finnlands (4. Februar 2026) — “Die Außenpolitik der derzeitigen US-Administration basiert auf einer Ideologie, die unseren eigenen Werten widerspricht”
Politico (Dezember 2025) — Die nationale Sicherheitsstrategie der USA kritisiert die “regulatorische Erstickung” Europas

The Franco-German Europe of the Future (EN/FR/DE)